HUGO LUIS BIOLCATI (PLENO CONFLICTO GOBIERNO VS CAMPO)

La realidad se impone

“Nuestro sector está sufriendo las consecuencias económicas de haber tenido una actitud muy digna”

Hugo Luís Biolcati, presidente de la Sociedad Rural Argentina, habla de sus sueños, de lo que intenta dejarle a la sociedad y de cómo se caracteriza el productor rural.
Niega alguna vinculación futura en política partidaria pero reconoce que hace falta una mayor participación en la vida política del país aunque se vislumbra un cambio.
"Antes el Himno Nacional se cantaba bajito y ahora se grita. Cuando siento que la gente grita el Himno se me llenan los ojos de lágrimas, me emociona mucho porque siento que en alguna medida soy parte de esa transformación y eso me enorgullece", aseguró.
Él decidió hacerse cargo de la Presidencia de la Sociedad Rural Argentina en uno de los momentos más difíciles del sector agropecuario, donde la lucha por lograr políticas seguras para el futuro del sector son la premisa de los gremios rurales y pareciera que el último eslabón en la agenda presidencial.
Emblemático, veraz, honesto, pacífico, esperanzado, solemne, con un criterio elevado para el análisis de la realidad y un amor incomparable hacia su patria, Biolcati se gano un lugar en la Historia Argentina.
Aunque no le interesan los reconocimientos se convirtió en el emblema del pequeño y mediano productor. Por su sencillez conquistó el respeto de los productores agropecuarios y por su constante lucha la admiración de una nación.
Hugo Luís Biolcati nació el 11 de noviembre de 1943, en Capital Federal. Se recibió de abogado en la Universidad Católica de Buenos Aires pero decidió orientar su vida a la producción agropecuaria, específicamente en el Tambo.
Según Biolcati, la abogacía le permitió adquirir una amplitud mental, un enfoque abarcativo de las cosas y un poder de análisis y razonamiento que no se pierde con el paso de los años, más bien se potencia.

-¿Qué representa el campo en su vida?

Todo porque es mi actividad, mi lugar de origen, pese a haber nacido en capital. El campo es el ambiente en el que me muevo, me desarrollo, trabajo y pienso.

-¿Qué representa la sociedad rural en su vida?

Un lugar entrañable, un espacio donde aprendí a hacer algo por los demás, donde me desarrollé gremialmente y donde se están concretando esos sueños de poder trabajar por los de mi país.

-¿Por qué decidió hacerse cargo de la presidencia de la Sociedad Rural en un momento tan difícil para el sector agropecuario?

Porque es un desafío, una responsabilidad que traía desde la vicepresidencia dado que participé junto a Luciano Miguens, de quién aprendí mucho. Asumí la presidencia de la Sociedad Rural porque consideré que era mi deber y mi responsabilidad.

-¿Qué pensó su familia al momento de su asunción a la presidencia de la Sociedad Rural Argentina?

Me acompañan y me apoyan con el dolor que significa perder muchas oportunidades de estar juntos, de perder intimidad. Ellos hacen un sacrificio muy grande.

-¿Qué le cambiaría a la Sociedad Rural en su gestión futura?
Estuve seis años como vicepresidente de la Sociedad Rural Argentina junto a Luciano Miguens por lo que la línea de gestión es perfectamente compatible. Evidentemente existen actitudes e improntas personales que me hacen reaccionar diferente frente a determinados problemas pero dentro de una línea política semejante.
Soy muy partidario de la unión entre las entidades agropecuarias, de los productores y creo que debemos seguir limando viejas asperezas para integrarnos cada vez más.
Además debemos abrirnos mucho al productor a lo que piensa la sociedad de nuestro sector y debemos compatibilizar el interés sectorial con el del país.

¿Qué intenta inculcarle a su familia?

Intento que mi familia entienda que cuando se tiene una responsabilidad debe ser afrontada.

-¿Cómo se ve dentro de 10 años?

Viejo (se ríe). Trabajando en el campo junto a mi familia.

-¿Cómo ve a los argentinos dentro de 10 años?

Bien, estamos llamados a ocupar un lugar importante en la economía mundial porque Argentina produce los bienes que el mundo necesita consumir.
No existe posibilidad que políticas malas para el sector tuerzan el destino de nuestro país. La realidad se impone.

-¿Con que frase definiría su acción en estos últimos meses?

Sacrificio y aprendizaje porque no estábamos acostumbrados a esto ni estudiamos en ninguna facultad la manera de resolverlo. Simplemente somos productores agropecuarios sencillos, llanos, que hemos vivido de nuestro trabajo en el campo y estamos aprendiendo a pararnos y decir lo que pensamos en circunstancias sumamente adversas, cuestión que no es nada fácil.

-¿Qué fue lo que más le dolió del conflicto?

Me duele mucho no haber podido lograr medidas concretas para el sector agropecuario porque nuestro éxito es haber logrado muchas cosas para el país. El país cambió, las instituciones revivieron, existe una sensación de participación social.
No tengo dudas y lo volvería a hacer pero creo que nuestro sector está sufriendo las consecuencias económicas de haber tenido una actitud muy digna.

¿El campo al poder?

Biolcati reconoce que existe un importante descreimiento social para con la política y en especial ante los políticos. Si bien asegura que no participaría en política partidaria reconoce que hace falta una mayor participación de los productores agropecuarios para evitar que los sistemas políticos del país afecten la economía, la producción y el futuro del sector rural.

-¿Participaría en política?

Lo que estoy haciendo es política no partidaria pero participativa. Me gustaría que nuestra gente participe en política partidaria en los partidos más afines con su ideología, pero para lograrlo es necesario fomentar dicha participación.
Personalmente no me interesa hacer política partidaria, con la participación que tengo me es suficiente.

-¿Sería Presidente de los argentinos?

No porque me excede en mi capacidad

-¿A su entender que debería tener un gobernante para lograr que la sociedad vuelva a creer en la política?

El gobernante debería ser un gran estadista, esto es, tener políticas constantes como elegir una línea y continuarla y cuyos resultados no sean necesarios recoger en la misma gestión.
Un estadista es el que inicia una obra o un plan que será inaugurado por otro. Creo que los políticos hacen cosas con el objetivo de inaugurarlas rápidamente, de salir en los medios.
La reiteración de "hechos de faros largos" genera la confianza que en definitiva es lo que se necesita para que el país salga adelante. Sin confianza no existe ningún sistema económico que permita la inversión, el desarrollo.

-¿Cree que debería cambiar la conducción partidaria del país?

El estilo de conducción y de ejercicio de la democracia debería cambiar en las elecciones del próximo año porque todos hemos vivido, casi como un mundial de fútbol, la importancia de quién es el que ocupa una banca en la legislatura, la importancia de cómo piensa, qué dice.
Hemos sufrido viendo las expresiones faciales de cada diputado, hemos contenido el aire frente al televisor viendo cada voto. Valorar de la manera en que se valoró la opinión y la presencia de cada legislador en su banca, nos hace reflexionar para que el próximo año no votemos una lista sábana sin conocer los nombres de quienes la integran porque hemos aprendido la importancia que tiene cada nombre que aparece en esa lista.

-¿Los políticos tienen una noción acabada de los que significa el campo para la economía del país?
Muchos de ellos están empezando a tener la noción acabada que hasta el momento no tenían.

El conflicto que nunca acaba

Para el presidente de la Sociedad Rural Argentina no existe conflicto sino varias causas que llevaron al desarrollo del mismo. La falta de inversiones, de exportaciones, de trabajo y la destrucción de la producción y el empleo, son los pilares fundamentales para que el malestar social siga latente.

-¿Cómo ve a Argentina en relación al 2001?
Mucho mejor, aunque debiéramos estar mucho mejor todavía, gracias a circunstancias internacionales que han sido muy favorables. Si Fernando De la Rua hubiera tenido los precios internacionales que hubo estos últimos años hoy tendríamos de Presidente a Inés Pertine.

-¿Cómo afecta el conflicto al país?

Lo que afecta al país no es el conflicto sino la imposibilidad de invertir, de exportar, de trabajar, como se está destruyendo la producción y el empleo. Estas cuestiones son las que causan el conflicto.

-¿Cree que se producirá el cambio que se espera para el sector agropecuario?

A veces se toma como un exceso de optimismo pero tengo esperanzas. El marco internacional que estamos viviendo podría ser la chispa que provoque la apertura que no lograron los conflictos internos del país.
Es tradicional que cuando se produce una agresión externa como la que estamos viviendo, el país se una para abroquelarse contra dicha agresión. Es evidente que hace falta desarrollar la producción y el empleo para enfrentar la agresión externa.
Parece que es un lugar común que la crisis sea una oportunidad, pero es la verdad.
El discurso de la Presidente en Moreno puede ser criticado en muchas cosas pero despojo lo folclórico y leo que existe un reconocimiento a la sequía, es la primera vez que se reconoce; que existe una crisis que nos va a afectar, que se debe fomentar la producción y el empleo.
Es cierto que la ayuda para la sequía es insuficiente pero la Presidente dio un paso correcto al igual que la invitación que efectuó de mirar para adelante, que en definitiva es lo que pedimos.
Estas son lucecitas de esperanzas para comenzar a unirnos a fin de cerrar las persianas.

-¿Por qué cree que el Gobierno Nacional se empecinó con el campo?

Creo que el gobierno es autista en todos los sentidos y con todas las realidades del país. Con respecto al campo, existe un gran resentimiento por los fracasos que tuvieron en el manejo de la gestión y del poder. Se creían los dueños de la calle y los vencimos en la calle, creían que tenían una mayoría en el poder legislativo capaz de reformar la Constitución Nacional y perdieron, creían que eran los dueños de la opinión pública y se les destruyó la imagen en pocos meses.
En todo lo que creían dominar tuvieron una derrota muy fuerte, eso no lo perdonan y nos tienen en penitencia.
Además ideológicamente no nos quieren pero creo que en este sentido existe más pragmatismo. Quieren destruirnos pensando que con eso recuperan su poder, quieren vencer al que los venció porque creen que así recuperaran su imagen.

-¿Los legisladores que votaron la resolución 125 estaban a la altura de las circunstancias?
Muchos legisladores si estaban a la altura de las circunstancias, hubo una gran cantidad que estudiaron a fondo el tema, tengan una posición a favor o en contra a la nuestra, pero hubo discursos importantes sobre el tema en el que se notaron el interés y la dedicación.
También hubo legisladores que daban tristeza escucharlos porque sus discursos eran pobrísimos, demostraban una falta de interés y un desconocimiento que los hacía indignos de ocupar su banca, además de actitudes patoteras.

-¿La actitud de Cobos en la Legislatura fue porque entendió la problemática o por intereses personales?
Indudablemente Cobos entendió la problemática. Todo el mérito que logró es porque supo leer una realidad sumamente sencilla. Los otros que la entendían, los cuales eran muchos, tenían miedo a desobedecer. Ellos si peleaban por conveniencia.

-¿Por qué al gobierno le falta apertura mental, más que, apertura económica?

La apertura económica puede discutirse pero lo primero que hace falta tener es una amplitud de criterios, una compresión de las realidades que son diferentes a las que uno quiere, hay que saber escuchar.
El Gobierno Nacional está viviendo en una burbuja, son autistas y necesita provocarse el cambio a través de una correcta apertura mental.

El auténtico Biolcati

Aunque su lucha constante ha logrado incursionar en la historia contemporánea de nuestro país, ha generado una nueva forma de protesta, ha roto con los paradigmas políticos añejos y ha traspasado los límites de un sector que hasta el momento se mantenía callado frente a las medidas que lo afectaban, Biolcati siente una gran deuda con el productor agropecuario.
Según él "hemos logrado mucho por los argentinos pero por el sector poco, más bien logramos que el Gobierno Nacional nos ponga en penitencia".

-¿Por qué esta lucha por el país?

Porque es necesaria.

-¿Por qué es necesaria?
Porque estamos enfrentando una actitud del gobierno la cual es prácticamente autista frente a una situación internacional que nos afecta y frente a un esquema de ejercicio del poder, de la gestión política que no coincide con lo que los argentinos hemos tratado de lograr del país a través de la democracia, la república y el federalismo.
Se están conculcando muchas costumbres argentinas donde la realidad se mira con un solo ojo. Existen infinidad de cosas por aclarar y decir, allí radica nuestra responsabilidad.

-¿Cómo cree que es el argentino?

El argentino es generoso, amplio y familiero en su círculo pero deja que el manejo de la cosa pública, sea en el municipio, en la Provincia o en la Nación, lo hagan otros. Es poco proclive a participar en la vida política y considera al político como una raza aparte sin darse cuenta que todos debemos hacer política y participar.
Creo que esta última concepción está empezando a cambiar y se nota en muchos gestos de la sociedad. Me resulta particularmente emocionante sentir que uno es parte de ese cambio.
Antes el Himno Nacional se cantaba bajito y ahora se grita. Cuando siento que la gente grita el Himno se me llenan los ojos de lágrimas, me emociona mucho porque siento que en alguna medida soy parte de esa transformación y eso me enorgullece.

-¿Cómo es el productor agropecuario?

Igual que el argentino: familiero, generoso, poco participativo, le agregaría que en lo económico el productor agropecuario busca avanzar tecnológicamente, tiene una mente muy abierta hasta la tranquera. En el plano de la comercialización le falta mucho por avanzar, no se integra, en fin, creo que debemos trabajar muchísimo de tranqueras para afuera.

-¿Qué le gustaría dejarle a la sociedad?

El recuerdo de una gestión a favor del país y del sector y por sobre todo, que dicha gestión haya sido fructífera.

Vistazos personales

Sincero, sin tapujos y con un importante nivel de crítica, Hugo Luís Biolcati definió a algunos personajes políticos y del sector agropecuario.

Carlos Cheppi: "un buen técnico que aceptó un cargo con la idea que podía hacer algo por mejorar la situación que estaba viviendo el sector, al cual conoce perfectamente, pero le falta poder y le sobra obsecuencia".
Cristina Fernández: "una persona inteligente que puede sacar el país adelante si escucha un poco más los problemas reales de la Argentina y no se encierra en una burbuja de cúpula".
Julio Cobos: "la persona indicada, en el lugar adecuado, en el momento oportuno".
Eduardo Duhalde: "un planificador".
Eduardo Buzzi: "un excelente dirigente"
Alfredo De Angeli: "un excelente comunicador"
Mario Llambias: "un hombre de campo que toda su sinceridad y empuje se volcó al gremialismo y lo hace muy bien"
Luciano Miguens: "un hombre honesto y sencillo que con su esfuerzo lideró un movimiento que dejó muchísimo por el sector. Supo hacer de su esfuerzo su mayor virtud"

FANTASIA O REALIDAD

EL CENTRO DE LA TELARAÑA

Todos los días alguien quiere destruir al otro premeditadamente. Tal vez sea porque los ideales están en ruinas, aunque no menor es la ruina del lenguaje con que esos ideales han sido expresados. El cambio no es una opción. Quizás lo sea la conciencia. Determinar una zona límite entre lo humano y lo animal, donde el poder no aniquile el futuro de una vida.
¿Hay qué reciclar las imágenes utilizadas y gastadas para cambiarles el significado o habrá que vaciar los contenidos para volver a empezar de cero?
A principios del siglo XX, nadie dejo una marca mas profunda: millones de muertos, ciudades con una economía destruida, aborto del raciocinio y, sobre todo, el exterminio. Nadie provocó mayores horrores ni conmovió con su irracionalidad destructiva, tanto como Adolf Hitler. Aunque éste genocida no parezca poseer ninguna cualidad favorable, la tuvo. Amó a un hombre, lo quiso más que a su servicial esposa, lo admiró mejor que a su propio ego, lo moralizó más que a su raza perfecta y le fue fiel hasta el límite de su seguridad. Sin él, Hitler no hubiese sido quién fue.
Algunos pensaran que el Führer escondía bajo la sombra de sus deseos una cuota de homosexualidad.
El es el único que lo sabe. Lo cierto es que Hitler creyó que su amor era vulnerable y en algún sentido lo fue, a pesar de haberse equivocado de hombre.
Ernst Röhm era un soldado profesional que ayudado por sus antiguos superiores del ejercito, había luchado desde el término de la Primera Guerra Mundial para conservar algo de la fuerza militar, en medio de las ruinas de la derrota de Alemania.
Había ocultado gran cantidad de armas y municiones de contrabando y mantuvo en pie
una federación de pequeñas organizaciones paramilitares de derecha.
Röhm se había convertido en agente de algunas de las personas más poderosas de Alemania. Y aunque sabía que estaba calificado en asuntos militares, se daba cuenta de que su tarea requería un atractivo popular del que carecía por completo. Para conseguir el éxito político necesitaba a un hombre de fachada que pudiera atraer a las masas, mientras los soldados realizaban el verdadero trabajo. Ernst había identificado a ese hombre en Adolf Hitler, el apasionado líder del “insignificante” partido nazi. Ernst Röhm era un homosexual abiertamente promiscuo que usaba su posición de poder para reclutar a hombres de diferentes edades y lograr así condimentar sus excursiones nocturnas al libertinaje.

En enero de 1925, éste echo le implicó un escabroso escándalo que lo convirtió en objeto de desprecio general, salvo para Hitler. Este le recomendó que viajara por un tiempo para poder calmar los ánimos de los integrantes de partido. Ernst obedeció y marchó a Bolivia. Cuatro años antes de su partida, Röhm había organizado una pandilla de rufianes para mantener el orden en las reuniones de partido y proteger a su líder, su amigo, su hermano y su rey. Este cuerpo auxiliar de camisas pardas, las STUR MABTEILUNG (SA) o tropas de asalto, se lazaban a la ofensiva contra todos los partidos políticos interrumpiendo violentamente su labor.

Con la renuncia de Röhm, Hitler había perdido a su principal respaldo incondicional, a su amigo, a su hermano, a su rey. Adolf necesitaba una fuerza de seguridad propia, de confianza y a pesar de apoyar las decisiones de su mentor, creía necesario eliminar a la escandalosa S A.
Usando un grupo de antiguos guardaespaldas personales creo las SCHUTZ STAFFEL o SS. El lema que utilizaban era “la lealtad es más importante que el numero de miembros”
En 1929 nombró a Heinrich Himmler comandante nacional de las SS. Himmler consideraba que estaba “sentado en los cimientos de una raza dominante cuyo destino era asumir todos los poderes del estado alemán y luego del mundo.” Sin embargo la autoridad general todavía residía en las SA. Una cuestión que lo irritaba mucho.

EL GEN DE LA MALDAD

El creciente endeudamiento y la enardecida expansión de los años 20 habían dado paso a una profunda depresión mundial y a la agonía de la masa desempleada. Más de un millón de alemanes estaban sin trabajo en 1929 y un año mas tarde el número ascendía a tres millones. Esta inquietud proporcionaría un campo fértil para la política de miedo nazi.
Pero a medida que ascendía el miedo, los nazis descubrieron que no eran inmunes a él. En 1930 los miembros de las SA eran entre 60.000 y 100.000 tropas de asalto que deseaban más dinero y más poder, algo que Hitler no estaba dispuesto a darle a nadie. En una disputa, las camisas pardas llegaron a atacar el cuartel general nazi en Berlín. El Führer, furioso, tomó el mando de las SA y en enero de 1931 llamó a su antiguo comandante, Ernst Röhm, para que actuara como jefe del Estado mayor.
Himmler se enfureció y en el silencio de sus palpitaciones empezó a cobijar el odio que traicionaría sus ideales, tan sólo por unas migajas de poder.
Con la ayuda de los camisas pardas, en 1930, Hitler fue elegido canciller por el Presidente Alemán Himdenburg, quién tres años más tarde fallecía cediéndole la Presidencia del Reich (Reino), a Adolf y por si quedaba alguna duda, fue confirmado líder por los votos de una intensa mayoría. Nadie puede negar que fue elegido democráticamente.
Su política se orientó a rearmar a la nación: implantó el servicio militar obligatorio, una educación estricta que promoviera la fidelidad y un constante discurso sentencioso para exterminar a aquellos que carecían de perfección racial, según los cánones alemanes.
Mientras las SA seguían siendo incontrolables, los hombres de camisa negra de la SS estaban soberbiamente disciplinados.
Ernst Röhm organizaba desfiles y enormes manifestaciones junto a sus tropas de asalto
Sin hacer ningún intento por ocultar o mitigar sus relaciones homosexuales. Himmler, por su parte, construía la senda por donde transitaría la temeraria perdida de aquella moralidad indisoluble, que acabaría con el líder de la SA, pero por sobre todo, con el dueño del corazón del Führer.
Había que tomar una posición determinante. Limpiar el campo de competidores. Para lograrlo, Himmler mandó a un soldado en busca de pruebas incriminatorias contra Röhm y los demás líderes de la SA. A pesar de no hallarlas, preparó a sus hombres para que lucharan en contra de las tropas de asalto. Hitler era incapaz de decidir que hacer con los camisas pardas, que estaban cada vez más descontrolados y esto dañaba el eterno espejar del movimiento nazi. Röhm era su más antiguo y cercano amigo. El único con el que usaba la forma familiar de tratamiento “du.” El entorno presionaba al Führer: Ernst debía ser fusilado.
Sin embargo una mano invisible frenaba a Adolf como si sospechara que su camarada era inocente.
La paciencia de Himmler desbordó el postre donde estaba apoyado el fresón más temeroso de la SS. Junto a la Gestapo montó una campaña para justificar el golpe de las SS hacia las SA. Produjo una serie de pruebas falsificadas que acusaban a Röhm de complotar, con sus hombres, para derrocar a Hitler. Todo fue encarpetado y presentado al führer.
El 28 de junio de 1934, Himmler aligeró el destino de sus superiores: el de Adolf y por sobre todo, el de Ernst. Desde Berlín, empezó a telefonearle a Hitler con supuestas noticias cada vez más alarmantes de la inminencia de un golpe por parte de Röhm. A primera hora del 29 de junio, el Führer voló hasta Munich, donde Röhm descansaba junto a varios principales en un balneario. Hitler entró a la habitación de Ernst con un escolta de detectives de la policía y con una pistola en la mano acusó a su amigo de traición. Mientras el desconcertado Röhm se vestía, Adolf despertó a otros dos oficiales de la SA que se encontraban en el mismo cuarto y ordenó que los tres fueran trasladados a la cárcel.

El golpe a la SA, junto al de una larga lista de otros “enemigos,” llego a ser conocida como la noche de los cuchillos largos, duró más de dos días y arrebató 200 vidas. Sin embargo había una indescifrable razón que le impedía al Führer decidir el destino de Röhm y le informó a un oficial que la vida de su camarada sería perdonada.
La duda que surge es ¿Por qué Hitler estaba dispuesto a perdonar a un supuesto traidor cuando ni siquiera era capaz de tolerar un error gramatical? ¿Cómo puede el hombre mas tenebroso de la historia accionar una conducta que iba en contra de sus principios, ideales y educación?
Sabemos que el amor ablanda el corazón mas frió. Pero… ¿habrá sido eso o la causa estará ligada a la lealtad? No lo se, la respuesta tal vez esté en la sabia conciencia de cada uno.
La decisión del Führer no fue aceptada por todos, Himmler estaba desesperado, furioso, desconcertado. Había llegado hasta el límite de lo intolerable y aun así Röhm no desaparecía. No tenía reparo en ocuparse personalmente del asesinato de Ernst, si era necesario. Incluso creía que era el único camino posible, hasta que, en medio de su confusión de ideas y sensaciones una convicción apareció en su mente. Usar la misma técnica que el Führer, persuadir a través de sus gestos faciales y de sus palabras.
Sin darse cuenta, Hitler se vió envuelto en su propia telaraña, no se percató de que en ese momento, él ya no era el dueño del centro porque había una araña más rápida, más inteligente y motivada por un sentimiento opuesto al suyo. Tampoco pensó que el veneno de ese aragnoide contaminaría hasta el más ínfimo músculo de su espíritu.
La formula funcionó, Hitler terminó ordenando que fusilen a Röhm.
Dos hombres de la SS le dispararon dos veces a quemarropa y Ernst, desde la penumbra de su celda, cayó gruñendo “mi Führer, mi Führer.”
No se si esta decisión habrá maltratado la conciencia de Hitler hasta el día de su muerte. Lo cierto es que su paso por la vida sigue causando miedo, sorpresa, devoción y llanto. Aún cuando todos los libros del mundo desaparezcan, eterno será al palpitar de cada historia que lo nombre, porque lo que algunas veces parece darle vida es la gota de aire que se desprende de los labios, es decir la palabra.

Heit Estefanía

UN ACCIDENTE TE CAMBIA LA VIDA

Tan sólo en un minuto

Un accidente de tránsito, una discapacidad, una nueva forma de vida

En Coronel Suárez cada día aumentan el número de accidentes de transito, por consiguiente, el número de personas con discapacidad. La falta de conciencia, de campañas preventivas y de educación, parecen ser los pilares de un flagelo que crece y que afecta principalmente a los jóvenes.
“La gente no toma conciencia que en un minuto la vida les puede cambiar, que pueden salir caminando y volver a sus casas moviendo un 20 por ciento de su cuerpo cuando antes movían el 100”, aseguró Rita Pugliese, quien posee una cuadriplejia producto de una lesión medular ocasionada por un accidente de tránsito.

Rita Pugliese tenía 19 años, infinidad de amigos y una excelente relación familiar. Estudiaba instrumentista en la Facultad de Buenos Aires, allí se instaló y proyectó un futuro lejos de Coronel Suárez, su ciudad natal.
Se catalogaba como una persona un tanto superficial que le era indiferente a la discapacidad, no sabía como tratarlos, como relacionarse con las personas que poseen necesidades diferentes.
Viajaba a nuestra ciudad con el objetivo de visitar a sus familiares y de compartir un agradable momento con sus amigos, caminaba, paseaba, corría, saltaba, se movilizaba de una forma sumamente independiente.
Una noche decidió subirse a un automóvil en el que viajaban tres personas más. El conductor, asegura Rita, estaba alcoholizado y transitaba por Avenida Sixto Rodríguez con exceso de velocidad.
De improviso el automóvil perdió el control, subió la plazoleta ubicada frente a la Plaza Tambor de Tacuarí y colisionó contra un árbol.
De los cuatro que se encontraban en el auto, ella fue la única que sufrió una lesión crónica por no llevar cinturón de seguridad.
Inmediatamente fue trasladada al Hospital Municipal “Dr. Raúl Caccavo” y luego de dos horas la derivaron al Hospital Leonidas Lucero de Bahía Blanca. Allí debió permanecer más de un mes y debió soportar un sufrimiento impensado... una cuadriplejia producto de una grave lesión medular que le imposibilita manejar el 75 por ciento de su cuerpo.
A lo largo de seis años, Rita debió someterse a varias operaciones, durante tres meses permaneció en un Centro de Rehabilitación privado de la ciudad de Buenos Aires y debe efectuar ejercicios de rehabilitación dos veces a la semana de por vida, cuestión que le posibilitó contar con una mayor flexibilidad en sus brazos.
“Tener la posibilidad de concurrir a un centro de rehabilitación es fundamental porque el discapacitado tiene que aprender a hacer todo de nuevo, a alimentarse, vestirse, saciarse, todas las acciones cotidianas, las cuales son fáciles cuando la persona no posee una discapacidad pero a la que la padece, le cuesta desarrollarlas con normalidad”, manifestó.
“El accidente cambio mi forma de vida y de pensar, crecí muchísimo como persona, comencé a ver las cosas de una manera diferente y a tratar a las personas distinto. Tal vez se deba al proceso de maduración propio de cada persona pero si no hubiese tenido el accidente, no sería la misma persona”, aseguró.
Actualmente Rita Pugliese tiene 25 años, se considera a sí misma como una persona diferente, tuvo que adaptarse a su nueva vida, encontrar una adecuada manera para solventar sus necesidades y aprendió a otorgarle el valor que la vida tiene.
Debió resignar la carrera de instrumentista para recibirse de Técnica en Comunicación Social, cuenta con una silla de ruedas motorizada para circular por la ciudad y si el día no acompaña lo hace en remis. Trabaja en el área de prensa de la Municipalidad de Coronel Suárez y asegura que recibe un trato cordial y mucha ayuda de sus compañeros de trabajo.
“Si bien lo que a las personas normalmente les cuesta poco, a mi me significa un gran esfuerzo pero me gusta trabajar porque es cierto que el trabajo dignifica”
“Una vez una enfermera me dijo que no debía sentirme culpable por pedir ayuda y creo que siempre existe un feedback entre las personas. No podré ayudar físicamente pero si les puedo ofrecer mis oídos o una palabra de aliento en los momentos difíciles”, sostuvo.

-En el minuto después del accidente ¿Qué fue lo primero que pensaste?
Lo primero que pensé fue que no iba a volver a caminar aunque no sabía la gravedad de mi lesión y lo grave que había sido el accidente.
Muchas personas que sufren este tipo de accidentes o lesiones mueren en las primeras 48 horas de ocurrido el siniestro.
Siempre quise pelearla, pase momentos horribles pero creo que nunca dije no puedo más. Estaba convencida que quería vivir, era mi principal objetivo.

Si debiéramos medir el tiempo que tarda en cambiarle la vida a una persona, el lapso de tiempo que tarda el cuerpo humano en transformarse, sin lugar a dudas el número ideal sería UN MINUTO. Ni más ni menos. Un minuto de inconsciencia, de distracción, de torpeza, de insensatez pueden transformarte en un discapacitado o en el peor de los casos, matarte.

“La gente no toma conciencia que en un minuto la vida les puede cambiar, que pueden salir caminando y volver a sus casas moviendo un 20 por ciento de su cuerpo cuando antes movían el 100”, sostuvo Rita.
“Las personas saben que se pueden accidentar pero no son concientes de las secuelas que pueden sufrir producto del siniestro. La vida es una sola y tiene mucho valor, la gente tiene que cuidarla y ojala no se percaten de hacerlo tarde, como me pasó a mi”, comentó.
Manifestó que pese a circular en sillas de ruedas por las calles de la ciudad, los automóviles, bicicletas y ciclomotores la respetan.
“La comunidad me respeta mucho, incluso más que a las bicicletas y motos. Algunos se enojaban pero era necesario que rearmara mi vida, no podía quedarme encerrada en mi casa viendo como se me pasaban los días”, afirmó.
Asimismo, la situación de Rita incentivó a varios comercios, instituciones e incluso a la Municipalidad de Coronel Suárez a contemplar la situación de las personas discapacitadas. Así se crearon rampas en diversas veredas y entradas de comercios, se colocaron otras en las puertas de las instituciones educativas y se le facilitó la circulación a aquellos que necesitan trasladarse en silla de ruedas.
“Me manejo libremente por la ciudad, en ocasiones necesito de ayuda porque obviamente no tengo un total control sobre mi cuerpo pero en general las personas ayudan, son solidarias”, dijo.
“Para el discapacitado todo es difícil. Por suerte estamos en un pueblo chico donde la gente colabora y trata de entender, aunque las miradas raras siempre están. Generalmente a las personas mayores le cuesta entender que un discapacitado puede convivir como cualquier otra persona”, comentó.
Sin lugar a dudas, la discapacidad es vivida de manera diferente: aquellas personas que nacieron con ella la experimentan de forma natural, mientras que, necesitan un mayor grado de aceptación y entendimiento, aquellos que la obtuvieron después de un accidente de tránsito. En este último caso, la clave radica en romper con los miedos, los temores, los límites del entendimiento, la carencia de educación o la indiferencia que poseían antes de padecerla.
“En Coronel Suárez son muchas las personas que están en silla de ruedas. Lo importante es romper los miedos, salir. La persona que debe convivir con una discapacidad tiene dos caminos: seguir viviendo o quedarse estancado”, ratificó.
“Todas las personas necesitan de la ayuda del otro no sólo el discapacitado”
Rita asegura que debe ponerse un mayor énfasis en la educación tanto vial como en el trato que deben merecer las personas con capacidades diferentes.
“En Argentina se cree que el discapacitado debe vivir encerrado, que no tiene derecho a vivir, a comunicarse, a enamorarse. Debemos empezar a educar a las personas, demostrarles que el discapacitado vive, siente y piensa igual que cualquier ser humano”, manifestó.
“La peor actitud que puede tenerse con un discapacitado es tratarlo como diferente. Son personas normales con una forma de vida diferente, la gente no debe obligarse a tener determinadas actitudes con una persona discapacitada, por el contrario, deben ser las mismas que tiene con cualquier ser humano”, aconsejó Rita.
“A medida que las personas me van conociendo se van dando cuenta que pueden enojarse conmigo, que tienen derecho a no saludarme y que les está permitido retarme en caso que sea necesario”, ejemplificó.

-¿Cómo ves tu futuro?
Me siento orgullosa de lo que he logrado en mi vida pese a mi discapacidad. Tengo una profesión, amigos, familia, un trabajo. Quizás me hayan quedado cosas por lograr pero a todas las personas les pasa y todavía soy joven.
Sigo proyectando cosas y trato de crecer cotidianamente. Me encantaría enamorarme, tener una familia, hijos, lo mismo que cualquier otra mujer.

ENTREVISTA A RICARDO ALFONSIN (UCR-2009)

Que vuelva la UCR

“La sociedad pide que el radicalismo sea un actor"

El principal referente de la Unión Cívica Radical a nivel nacional, Ricardo Alfonsín, detalla la situación actual del partido político luego de atravesar una de sus peores crisis. Asegura que la libertad, la igualdad y la solidaridad forman un triángulo indispensable para las acciones futuras de la UCR y sostiene que la sociedad está atravesando una suerte de crisis ideológica.

En varias oportunidades Ricardo Alfonsín, el principal espejo estético de la Unión Cívica Radical a nivel nacional, ha visitado el distrito de Coronel Suárez con el único objetivo de involucrar a la comunidad local en cada intervención o experiencia, se trate de una cena para festejar 25 años de democracia o del fortalecimiento de un partido político en vísperas de superación.
Dotado de una amplia cultura y de una sólida experiencia política, Alfonsín no intenta ocultar las cicatrices que marcaron al radicalismo en los últimos tiempos. Tampoco promete utopías ni desmiente el fortalecimiento que recibieron de la mano del vicepresidente Julio Cobos.
Se podría decir que con él ni siquiera se habla de pasado, sino de un presente continuo, constructivo, en constante crecimiento, eficaz para las generaciones venideras y para el futuro de la Unión Cívica Radical.
La amplitud y complejidad de sus pensamientos, conocimientos, y percepciones de la vida y el mundo, lo convierten en un intelectual más que un gestor político. Al mismo tiempo que dan un aliento de esperanza para aquellos que veneran a Leandro Alem, exigiendo una réplica de sus principios.
Sin máscaras que escondan sus ambiciones y convicciones, Ricardo Alfonsín se muestra vehemente, autodidacta, avasallador, enérgico, prolífico y comprensivo. Sin inhibiciones ni discursos programados deja fluir su incansable lucha por reconstruir la ideología, los valores y los recursos de un partido político que atemorizaba a sus opositores en la democracia argentina del siglo XX.

- Ricardo ¿Cuál es su mayor sueño político?

Personal ninguno pero me gustaría que el mundo sea el espacio donde las personas puedan desarrollar de manera autónoma su proyecto vital.
Actualmente las personas quieren tener una casa, no está prohibido pero... ¿podemos tenerla?, ¿pueden ir a la escuela todos los chicos que habitan en Argentina?
Con la libertad formal y el reconocimiento del derecho no alcanza. Debemos trabajar para lograr la igualdad, la cuál permitirá que esas libertades puedan ejercerse efectivamente. Para lograrlo se necesita contar con los recursos necesarios y éstos deben ser suministrados por los que más tienen pero a veces el Estado no tiene, o no le conviene tener, el poder suficiente para efectuar una equitativa distribución de la riqueza.
Esto no tiene nada que ver con el conflicto entre el gobierno y el sector agropecuario. En principio porque las retenciones móviles no eran para distribuir la riqueza sino para pagar deudas y porque existe un festival de subsidios por lo que no pueden mantener el superávit fiscal.
Por el otro lado, las retenciones eran sumamente injustas porque concentraban en el sector agropecuario una importante carga fiscal cuando el sector financiero, el juego, la minería y varias industrias no poseen los mismos gravámenes.
Además el sector agropecuario es el principal sustento económico para varias ciudades del interior del país y de la Provincia de Buenos Aires.

-¿Qué pretende lograr desde la Unión Cívica Radical?

Una sociedad más justa. La política es absolutamente indispensable pero sin ética no sirve para nada. ¿Qué es la ética?, un conjunto de valores y para el radicalismo los más importantes son la libertad, la igualdad y la solidaridad.
En torno a estos tres valores pretendemos organizar la educación, la economía, las leyes laborales, la salud, la justicia.
Suena utópico pero todo horizonte que se fija una persona es realizable y termina por concretarse.
Actualmente reclamamos viviendas, seguridad, educación, salud para cada uno de los ciudadanos del país. Cuando logremos concretar esas cosas seguiremos reclamando otras que demande la sociedad.
La tarea política nunca termina cuando pretende desarrollarse una sociedad más justa.

-¿Qué intenta dejarle a la gente?

Un partido fuerte, organizado, que discuta, que interrogue, que plantee dudas, que no renuncie a la transformación, que no se preocupe por ganar elecciones sino por gobernar y cambiar la realidad.
Es una tarea difícil, la gente cree que cuando alguien logra llegar al sillón de Rivadavia puede hacer lo que quiere pero el poder del Estado no es omnipotente. Existen otros poderes que pueden llevar al fracaso de las mejores políticas.
Eso nos pasó en la década del 80, veníamos de una dictadura militar y procuramos poner en práctica políticas que dieran respuesta a los sectores más vulnerables. Sin embargo el FMI, las mega corporaciones, los sectores financieros, pusieron muchas piedras en el camino y quienes debían estar acompañándonos en la lucha por la defensa de los intereses populares, sea el justicialismo o los sindicatos, se pusieron del lado opuesto.

-¿Qué significa la política en su vida?

Lo que debiera significar para cualquier ser humano, es fundamental para la vida social, institucional, cultural y demás.
No se puede vivir sin política, algunos dicen ‘a mi no me interesa la política’ y esto, en ocasiones, encierra una práctica delegativa cuestionable: que otros hagan política.
Desde el momento en que vivimos en sociedad no se puede renunciar a la política. Aristóteles diría ‘solo las bestias o los dioses pueden prescindir de la política’.
Si algún día, todos dejáramos de hacer política se vendría el mundo abajo y el mismo se colmaría de las prácticas más demoníacas, perversas e irracionales del hombre.

-¿Cómo se ve dentro de 10 años?

Me gustaría escribir un libro para convencer a la sociedad que es necesario hacer política para poder eliminar la injusticia social.

-A su entender ¿La población ejerce la ciudadanía como debería?
No, existe una actitud hostil para con la política y esa actitud termina siendo autodestructiva.

Los grandes grupos económicos se alegran de que la sociedad desconfíe de la política. Esta alegría se debe porque dichos grupos pretenden debilitar a la política porque han visto en ella, y en el Estado, un poder capaz de disciplinar a la sociedad con la finalidad de alcanzar sus propios objetivos.

-¿Por qué cree que los jóvenes se acercan a los partidos políticos?

Es fundamental que los jóvenes se acerquen a la política. Si a los 18 o 20 años una persona no sueña con la posibilidad de una sociedad más justa, estaríamos perdiendo esa condición de la juventud que la hacía luchar frente a las injusticias.
Lamentablemente en estos tiempos de neoliberalismo, en los que se defienden valores como el individualismo, es difícil lograr un compromiso social que ayude a cambiar la realidad del país.


Recuperar la dignidad. La más franca e inocente descripción de Ricardo Alfonsín podría condenarlo a la eternidad. Se empecina en construir, primero, su realidad, donde la libertad, la igualdad y la solidaridad forman un triángulo indispensable para las acciones futuras del partido.
Estos tres valores, según él, son el pilar fundamental para cambiar el vértice político dominante en una época donde las brechas sociales son cada vez más distantes y las necesidades humanas se convierten en meras promesas electorales.

-¿Cuál es la ideología del radicalismo?

La UCR es un partido socialdemócrata que prioriza tres valores fundamentales en torno a los cuáles pretende organizar la sociedad.
Por un lado, la libertad para que cada persona pueda desarrollarse de manera autónoma en la vida, sin estar sometido a ninguna forma de poder que limiten sus posibilidades de crecimiento personal.
Por el otro lado, la igualdad para que esa libertad pueda ser efectivamente ejercida. Por último, la solidaridad para que entre todos podamos construir una sociedad en la que los seres humanos puedan vivir con dignidad.
Estas premisas son nuestra principal ambición y queremos organizar a la sociedad en función de dichos valores.
No es fácil hacerlo porque en ningún país del mundo las sociedades se organizan de esta manera pero esto significa que tenemos mucho para hacer, acompañados por las personas que piensan como nosotros.

-Actualmente ¿Cómo se encuentra la Unión Cívica Radical?

Luego de la crisis del año 2001, la Unión Cívica Radical soportó un trance muy severo, con muchas divisiones, la cuál nos costó mucho tiempo superarla y aún hoy nos sigue costando.
Me da la sensación que desde hace cuatro meses, la sociedad comenzó a comprender que es necesario que el radicalismo equilibre las decisiones políticas en Argentina.
Creo que la sociedad nos pide que nos recuperemos y volvamos a ser un actor importante en la política del país.
Luego de las crispaciones, de las confrontaciones que provocó la Ley 125, las cuales pusieron en riesgo la paz social, la sociedad comenzó a demandar lo que, precisamente, puede garantizar la UCR, es decir, el diálogo, el consenso, el respeto a las instituciones, la realización de acuerdos fundamentales y la búsqueda de la justicia social.

-¿Qué tipo de metodologías está tratando de implementar la UCR para ocupar el lugar que tenían antes de la crisis?

Somos un espacio que forma parte de la Unión Cívica Radical, nuestra pertenencia sectorial es absolutamente secundaria y lo que nos proponemos desde este espacio radical es trabajar para generar propuestas, para movilizar a la militancia, para recuperar la confianza de la sociedad en la política.
Tenemos la absoluta convicción que sin la participación ni el compromiso de todos los ciudadanos será difícil llevar adelante las transformaciones que necesitamos en el país.
Sobre todo, aquellos cambios que tienen que ver con generar las condiciones para que la gente pueda vivir con dignidad. Actualmente 12 millones de argentinos no viven con dignidad.

-¿Cree que la Unión Cívica Radical volverá a ser el partido opositor por excelencia?

Volverá a ser el partido de gobierno. La cultura, los valores y las ideas de la Unión Cívica Radical están profundamente arraigados en la sociedad argentina.
Asimismo, la sociedad está empezando a comprender que es necesario que se recuperen esos valores. No me extrañaría que en el 2009 poblemos los Honorables Concejos Deliberantes, las legislaturas y el Congreso.
Tampoco me sorprendería que en el 2011 coloquemos un Presidente del radicalismo.

-Las alianzas efectuadas por el radicalismo ¿beneficiaron o perjudicaron la imagen del partido?

Perjudicaron el equilibrio del sistema político en el país. Dicho sistema estaba muy desbalanceado para el lado del Frente para la Victoria por eso sucedieron una serie de acontecimientos que no debían haber ocurrido. Estas divisiones debilitaron una institución importante para la República y repercutieron en forma negativa en el radicalismo, por ende, en la organización política de la Argentina.

-¿Cree que la formación de alianzas hace que peligren las ideologías de los partidos históricos?
Si, existe una gran crisis ideológica. No creo que estemos en el fin de la historia, la misma llegará a su fin cuando no existe nadie más que pueda contarla.
Estamos atravesando una suerte de parálisis. No sabemos como enfrentar esta situación frente a los grandes grupos económicos, a la globalización, a la revolución tecnológica. Con esta situación es difícil hacer política procurando defender a los sectores más débiles pero estoy convencido que vamos a superarla.
Considero que ésta es la principal deuda de los sectores progresistas en la política: no han sido capaces de definir una estrategia que le permita a la política recuperar el poder que tuvo en otros tiempos.

Lo que se puede ver. Para Alfonsín la sociedad está atravesando una etapa de replanteos, certezas pero también de dudas. Al parecer esta suerte de crisis ideológica deja al descubierto la falta de proyectos, de contexto y de significado que alejan al ciudadano de sus obligaciones.
Hoy los aparatos políticos predominan por sobre la doctrina. El objetivo de Alfonsín es lograr que la política vuelva a convertirse en vocación, en una herramienta de cambio y en el mecanismo central de la democracia para toda la sociedad.

-¿Qué opina de la corrupción?

Es una peste, me repugna. Cuando digo que la política debe ser ética no me refiero, únicamente, a ser honesto con los recursos del Estado.
A través de la política se deben resolver los problemas de los que menos tienen, por una cuestión moral, porque debería repugnarnos la injusticia.

-¿Cree que la corrupción está legalmente respaldada?

No puedo afirmarlo. Creo que como en otros gobiernos, deben existir casos de corrupción pero no me consta que exista un aparato legal para realizar actos de corrupción.
Se que muchos políticos, en especial opositores, sostienen dicha legalidad pero no soy de los que formulan denuncias porque sí, simplemente para obtener votos. Si tuviera pruebas iría a la justicia.

-¿Qué opina del sistema judicial de nuestro país?

Creo que debe ser corregido y mejorado. No funciona bien porque no cuenta con el presupuesto necesario. El recurso humano es bueno, le faltan recursos económicos para mejorar la prestación del servicio de justicia.

-¿Cómo se logra gobernar sin ser contaminado por los sistemas corruptos del país?
Ante todo el político debería tener una gran integridad moral, tendría que rodearse de personas honestas y debería estar dispuesto a sancionar a las personas que incurren en actos corruptos.
No creo que la gente sea corrupta por naturaleza o que la política lo sea.

-¿Qué representó Raúl Alfonsín para la historia Argentina?

Fue el Presidente que generó las condiciones necesarias para que se consolide la democracia sin claudicaciones éticas y esto fue lo más importante que nos ha ocurrido a los argentinos en los últimos cincuenta años.

-¿Qué opina de Fernando de la Rúa?

No me gusta hacer leña del árbol caído.

-¿Qué opina de Roberto Lavagna?

Es un economista y un político que actuó en momentos difíciles del país. Le hizo un gran servicio a la República y no puso condiciones para hacerse cargo de la economía en un momento de crisis donde parecía que se prendía fuego la Argentina.
Lamentablemente, a comienzos del corriente año, defraudó a los argentinos porque decidió aliarse a un partido (Justicialismo) al que había dejado de pertenecer porque no coincidía con la ideología de los Kirchner. Lo juzgará la historia.

-¿Qué opina de la Presidenta de la República Argentina?

Es más de lo mismo porque el actual gobierno no ha marcado diferencias con el de Néstor Kirchner, más allá de sus promesas de fortalecer el diálogo, a las instituciones y de lograr una mejor distribución del ingreso. Ninguna promesa fue cumplida ni existen acciones que nos hagan suponer que se cumplirán.

-Actualmente ¿Qué lugar ocupa Julio Cobos en el radicalismo?

Julio Cobos ya no pertenece a la Unión Cívica Radical.
Se puede pertenecer al radicalismo si uno dice que ser radical es adherir a sus principios, sus valores y su ideología pero la UCR, además de esto, es un partido político, una institución, una organización jurídica que tiene sus normas, sus reglamentos, sus obligaciones y sus derechos.
Una de las obligaciones básicas del partido político es la de acatar la decisión de las mayorías y no competir en contra del radicalismo. Cuando no se cumple con esta norma, la carta orgánica dice que ya no se pertenece al partido.
No obstante, en los últimos episodios Cobos se comportó como un hombre radical, desde el punto de vista de las ideas, los principios y los valores.
Ha manifestado su intención de regresar al partido, cuestión que todavía no hemos resuelto. Creo que debemos actuar con mucha grandeza porque el fortalecimiento del partido es absolutamente necesario, en función de los intereses superiores de la Nación.

-Es decir que la decisión de Cobos ha beneficiado los intereses del partido...

Habría que preguntarle a un sociólogo ¿por qué desde que asumió la Presidente Cristina Fernández de Kirchner, la sociedad se ha puesto muy exigente con relación al gobierno?
Los ciudadanos dejaron de tolerar acciones que permitían en el mandato de Néstor Kirchner, como los enfrentamientos, las crispaciones, la falta de respeto a las instituciones, el derecho a la libertad de prensa, la injusta distribución del ingreso, los engaños de la inflación, entre otros.
Cuando se produce este cambio, la sociedad comienza a mirar a la Unión Cívica Radical deseando que volvamos a ser un partido importante, y dicho deseo se acentúa después de la decisión tomada por Cobos. Después de lo sucedido en el Congreso el 17 de julio la sociedad comenzó a mirar con mayor interés a la Unión Cívica Radical.
Debemos estar a la altura de las circunstancias, organizarnos y volver a ser un partido competitivo para que nuestra respuesta satisfaga la demanda de la sociedad.